האלימות, האיומים הקשים וההפתעה המרה למתלוננים: במהלך השנה נרשם זינוק של 300% באירועי האלימות במשפחה בישראל, כאשר יותר מ־20 נשים נרצחו בידי בני זוגן. בזמן שבממשלה לא מצליחים למצוא פתרון לתופעה שממשיכה להרים את ראשה - עיני הציבור נשואות למערכת בית המשפט, שתחמיר עם אותם גברים. אלא שבדיקת "ידיעות ירושלים" מעלה כי בפרק זמן של כחודשיים ביטל שופט השלום דוד גבאי ריכטר ארבע הרשעות נגד גברים שהורשעו לפני כן על ידו בעבירות של אלימות ואיומים כלפי בנות זוגם.
יש לציין כי מדובר במקרים שהובאו בפני השופט ריכטר. הוא הרשיע את הנאשמים וגם גזר את דינם לעבודות שירות. אלא שמאוחר יותר, באותם תיקים ביטל השופט את ההרשעה הפלילית. המשמעות היא שאין כל רישום פלילי. כך עלול להיווצר מצב שבו בת הזוג לא תדע על עבר של אלימות או איומים של בן זוגה.
שופט מוערך ואנושי
(ריכטר מלביש חסר בית בגלימתו)
המקרים שעליהם מדובר החלו בטייס שהכה את אשתו והרשעתו בוטלה בין היתר בשל רצונו להיות מורה, דרך הצלף שאיים להפוך את אשתו לנכה והרשעתו לא יצאה אל הפועל מהנימוק כי בשל עברו הצבאי הוא "זכאי לקבל מידה נוספת של הבנה והוקרה מצידו של בית המשפט". זה ממשיך עם הבעל שנאשם בהכאת אשתו בעת שהיו ברכב מכיוון שכעס כי היא מתעכבת. הפעם הרשעתו בוטלה מחשש לפגיעה בעסקו. וקיים גם המקרה של הגבר שאיים על אשתו והרשעתו בוטלה, שאחרת לא יוכל לחזור אל מקצועו - נהג מונית.
השופט ריכטר נחשב בידי הקולגות לאחד האנשים היותר מוערכים היושבים על כס השיפוט בבית משפט השלום בירושלים. רבים מודעים ליחסו האנושי המיוחד. כך זכור מקרה מלפני מספר שנים כאשר לאולמו הגיע חסר בית לדיון בהארכת מעצרו. היה זה יום חורפי במיוחד והשופט העביר לו את גלימתו כדי שיתחמם. אלא שהמקרים המדוברים, דווקא בעיתוי הנוכחי של התגברות משמעותית באלימות במשפחה - גרמו להרמת גבות במערכת אכיפת החוק בירושלים.
"זה יפגע בעסקיו"
(בין הסיבות לביטול הרשעת נאשם באלימות)
במהלך שנת 2018 הוגש כתב אישום נגד אדם בטענה כי הכה את בת זוגו בראשה - לאחר שהתעכבה. בעקבות האירוע האלים הורחק בן הזוג מביתם המשותף. אלא שהוא הפר את צוו ההרחקה, הגיע לדירה, ומאוחר יותר שלח גם שלח לבת הזוג את ההודעה הזאת: "אישה שמלשינה על בעלה חייבת מיתה על פי דין תורה. תתביישי. את החיים נתתי לך על מגש, אז קיבלת מכה קטנה, אפשר לסדר הכל".
במהלך ניהול התיק הפלילי בת הזוג ציינה כי "תגובותיו של הנאשם נטו להיות אלימות". אלא שהנאשם טען בבית המשפט כי הרשעתו "תביא לפגיעה בעסקיו בשל העובדה שהוא בא במגע עם לקוחות ממשלתיים הדורשים 'תעודת יושר'".
בסוף אפריל האחרון ביטל השופט ריכטר את ההרשעה. הוא נימק זאת במילים האלה: "מדובר בנאשם חרוץ המנהל את עסקו בעשר אצבעותיו, ואין לו הכשרה אחרת, ונדמה כי הטענה בדבר פגיעה בעסקו, בכל הנוגע להתקשרות עם גורמים ממסדיים כתוצאה מהתרת ההרשעה על כנה, לא נטענה בעלמא".
"הרשעה תפגע בעתידו המקצועי"
(צלף קרבי יוצא בזול אצל השופט)
מקרה נוסף אירע אף הוא במהלך 2018. בפרשה זו איים גבר על בת זוגו לשעבר ושיגר הודעה כי "אם יהיו כינים פעם נוספת לבתם המשותפת - הוא יהרוס לה את החיים והיא תהיה נכה". בגלל האיום הזה הורשע הגבר בעבירת איומים. במסגרת ניהול התיק התברר כי המורשע הוא צלף צבאי קרבי אשר נחשף במהלך שירותו למראות קשים.
שירות המבחן שדן בשאלה אם לבטל את הרשעתו - לא המליץ על ביטולה, אך השופט ריכטר הורה לבטל את הרשעתו. "אומנם שירות המבחן לא המליץ על ביטול ההרשעה, ואולם המלצתו אינה מחייבת. לאחר ששקלתי בדבר, בדגש על שמיעת הטיעונים לעונש, מצאתי שנסיבות חיו של הנאשם, שגילה רמת תפקוד גבוהה, לצד תרומה משמעותית למדינה, יחד עם מצבו כיום ושאיפותיו המקצועיות, וכן בהינתן שמדובר במעידה חד־פעמית, סברתי שהותרת ההרשעה על כנה תפגע בהמשך עתידו המקצועי".
עוד כתב השופט: "סברתי שמי שתרם למדינה בשירות צבאי משמעותי, זכאי לקבל מידה נוספת של הבנה והוקרה מצידו של בית המשפט".
"אביך יראה גופה"
(ההרשעה בוטלה כי המאיים לא יוכל לנהוג במונית)
במהלך שנת 2018 פרץ ויכוח בין גבר צעיר לבת זוגו, שבמהלכו ביקשה בת הזוג לעזוב את הדירה. הצעיר חסם את דרכה וטען כי בת הזוג ירקה עליו ובתגובה שפך עליה מים. לפי האישום, מאוחר יותר הוא איים כי "אם אביה יבוא לדירה הוא יראה גופה". בגלל האירועים הללו הוא הורשע בעבירות איומים.
אלא שגם הרשעתו של פ' בוטלה. הנימוק של השופט ריכטר הפעם: "הנאשם הוא צעיר, כבן 28, נהג רכב ציבורי (נהג מונית) וזהו מקור פרנסתו. ידוע שרישיון רכב ציבורי דורש היעדר עבר פלילי, ועל כן יש מקום להניח שייגרם לנאשם נזק שיכביד על יכולתו להתפרנס, לפיכך סברתי כי יש מקום לבטל את ההרשעה בנסיבות העניין".
"נאשם רב הישגים"
(הרשעת הטייס בוטלה, למרות שלא קיבל אחריות)
טייס לשעבר הורשע לאחר שהודה במיוחס לו בעבירה של תקיפה סתם כלפי בת זוגו. מכתב האישום המתוקן שהוגש בעניינו נקבע כי ביום 10.6.17 התגלע ויכוח בין הנאשם לבת זוגו, שבמהלכו השליך הנאשם כוס שהיתה בידו על הרצפה וזו התנפצה, וכתוצאה מכך בת הזוג נפצעה. מאוחר יותר, נטען באישום, הוא הכה את בת הזוג באמצעות מגב.
במהלך ההליך הפלילי שירות המבחן קבע כי הנאשם "אינו מקבל אחריות לעבירה ונוטה להציג חזות חיובית ומתקשה לבחון היבטים מורכבים בחייו האישיים. מחלקת התביעות המשטרתית שהגישה את כתב האישום ביקשה להטיל על הנאשם עונש שבין מאסר מותנה לחצי שנת מאסר תוך השארת ההרשעה על כנה.
אלא שבצעד חריג הורה השופט גבאי ריכטר לבטל את הרשעתו של הנאשם, וכך כתב: "נקיטת אלימות היא דבר פסול, ופסול שבעתיים כשזו מתרחשת בתוך המשפחה. אלימות שכזו פוגעת בתחושת הביטחון הבסיסית ביותר של הפרט ובאוטונומיה שלו. בנסיבות המקרה מידת הפגיעה בערכים המוגנים נמוכה, הנאשם אדם בוגר ורב הישגים, שצריך היה להימנע לחלוטין מן המעשה. בפועל נגרם נזק מצומצם, אך פוטנציאל הנזק רב יותר".
מנכ"לית עמותת 'אישה לאישה': "ענישה מקילה וביטול הרשעות משקפים התנערות מוסרית וחברתית מגורלן של נפגעות אלימות. אלימות כלפי נשים אינה רק תופעה פרטית אלא מתאפשרת בתוך אקלים חברתי־תרבותי המכשיר פרקטיקות פוגעניות"
נימוק נוסף לביטול ההרשעה נעוץ בעובדה שהנאשם החל ללמוד לימודי הוראה במטרה להיות מחנך בבית ספר במעלה אדומים. לעניין זה כתב השופט ריכטר: ״בשנים האחרונות הוא מקדיש עצמו להסבה לתחום ההוראה, וכפי שעמד על כך שירות המבחן, הוא בשלבי סיום אותה הסבה ועתיד לחנך כיתה בתיכון. זכותו של הנאשם לפתוח בקריירה חדשה, בוודאי כאשר כיום תוחלת החיים ארוכה מאשר בעבר, ושנות השישים בחייו של אדם כיום שונות ממשמעותן בעבר, כך שעתידו של הנאשם עוד לפניו. בידוע, הוראה מצריכה רישוי ועובדי ההוראה עוברים סינון בטרם תאושר העסקתם. לטעמי, עצם ההרשעה תפגע ביכולתו של הנאשם לעסוק בתחום שבו בחר. לכן בנסיבות שבהן מדובר באדם ללא כל עבר פלילי, שזוהי מעידתו היחידה, כשמדובר באירוע ממוקד ברף חומרה נמוך, ומאז אירע, לא נפתחו תיקים נוספים והנאשם כיום מטופל ועתיד להמשיך בטיפול, הותרת ההרשעה על כנה עלולה בסבירות גבוהה לפגוע באופן לא מידתי בשאיפותיו המקצועיות".
נעמי שניידרמן, מנכ"לית עמותת 'אישה לאישה', שפועלת מזה כארבעה עשורים בירושלים למען נשים נפגעות אלימות: "מבלי להתייחס למקרים ספיצפיים, הרי שענישה מקילה וביטול הרשעות משקפים התנערות מוסרית וחברתית מגורלן של נפגעות אלימות. אלימות כלפי נשים אינה רק תופעה פרטית המתרחשת בדלת אמות. אלימות לסוגיה מתאפשרת בתוך אקלים חברתי־תרבותי המכשיר פרקטיקות פוגעניות - אם בעקיפין ואם באופן ישיר".
אפשר גם אחרת: שופטים שסירבו להקל
השופט: שלמה בנג'ו
המקרה: הנאשם איים על אביו ואחיו
ההחלטה: סירוב לביטול ההרשעה
הנימוק: "בפסיקה ענפה של בית המשפט העליון נקראות הערכאות הדיוניות למגר אלימות"
השופט: עמית מיכלס
המקרה: הנאשם איים על בת הזוג
ההחלטה: סירוב לביטול ההרשעה למרות המלצת שירות המבחן
הנימוק: "תיקים של אלימות בתוך המשפחה והפניית איומים כלפי בן הזוג מצדיקים הטלת עונשים מחמירים"
השופט: איתן כהן
המקרה: איומים כלפי בת הזוג
ההחלטה: סירוב לביטול ההרשעה למרות המלצת שירות המבחן
הנימוק: "ביטול הרשעתו של הנאשם יפגע באופן מהותי בשיקולי הגמול וההרתעה"
"איזון והתחשבות"
(בהנהלת בתי המשפט מגבים את השופט)
מהנהלת בתי המשפט נמסר בתגובה: "מערכת בתי המשפט מגנה מכל וכל אלימות מכל סוג ובפרט אלימות במשפחה. המקרים המוצגים בשאילתה הינם מקרים חריגים שבהם החליט בית המשפט לבטל הרשעת נאשם בין היתר לאור רף החומרה הנמוך של העבירות, הנסיבות, המלצת שירות המבחן, שיקום התא המשפחתי והשבת הנאשם למסלול חיים נורמטיבי. זאת תוך איזון והתחשבות בעמדות הצדדים.
"לגופם של התיקים: בתיק פלילי 54442-01-19 ביהמ"ש קיבל את המלצת שירות המבחן לבטל ההרשעה וגזר 150 שעות של"צ, צו המחייב שיתוף פעולה עם שירות המבחן והתחייבות כספית, וקבע: "הנאשם אדם צעיר ... נורמטיבי שירת שירות צבאי מלא ועבד לכל אורך חייו ...מדובר בכשל חד־פעמי ואין בנאשם דפוסים אלימים או עברייניים, והמתלוננת עצמה העידה על אופיו הטוב של הנאשם וטענה כי אין ביניהם קשר כיום ואינה חשה מאוימת ממנו. ...עבר סדנה טיפולית...".
"בתיק פלילי 4517-09-17 ביהמ"ש קיבל את המלצת שירות המבחן לבטל ההרשעה, גזר 180 שעות של"צ, וקבע: מדובר באדם ללא כל עבר פלילי, שזוהי מעידתו היחידה, כשמדובר באירוע ממוקד ברף חומרה נמוך... לא נפתחו תיקים נוספים והנאשם מטופל... עצם ביטול ההרשעה אינו 'מעלים' את רישומה במידע הפלילי... נדמה כי התוצאה מאזנת בין כל האינטרסים...".
"בתיק פלילי 5692-03-20 בית המשפט ביטל ההרשעה, גזר 100 שעות של"צ והתחייבות כספית, וקבע: "האיומים אינם ברף חומרה גבוהה... נסיבות חייו של הנאשם, שגילה רמת תפקוד גבוהה, לצד תרומה משמעותית למדינה, יחד עם מצבו כיום... וכן בהינתן העובדה שמדובר במעידה חד־פעמית...".
"בתיק פלילי 11308-09-18 ביהמ"ש ביטל ההרשעה, גזר 100 שעות של"צ, צו המחייב שיתוף פעולה עם שירות המבחן והתחייבות כספית, וקבע: "הנאשם מצטייר כאדם נורמטיבי וחרוץ אשר שירת שירות צבאי מלא ואין לו כל רישום פלילי... קיבל אחריות למעשים ונרתם לתהליך טיפולי במרץ... עמדתה של המתלוננת... המעידה אף היא על שיפור בהתנהלות הזוגית...".
לעדכונים נוספים – חדשות ירושלים
