לאחר מאבק ממושך, שתחילתו הובא כאן לפני כשנתיים וחצי, פסק בית משפט השלום בעיר לטובתה של דיירת שנקלעה לסכסוך משפטי מול חברת הבנייה 'דונה'. זאת בגין דירה חדשה שנרכשה במורדות גילה ובה התגלו ליקויים עוד לפני מסירתה.
אטומים לטענות
לפי כתב התביעה, חברת 'דונה' ניסתה לאלץ את הרוכשת לקבל את הדירה למרות בעיית הרטיבות, ואף העבירה לה פרוטוקול חד־צדדי למסירת הדירה. אולם הרוכשת סירבה והגישה תביעה לבית משפט השלום בעיר למניעת המסירה בכפייה.
קראו גם:
בתביעה שהוגשה באמצעות עורך הדין אבנר וינוגרד, נדרשה החברה הקבלנית להחזיק ברשותה את הדירה עד שתשלים את התיקונים בהתאם להנחיית בית המשפט ובהתאם להנחיות של חברת מהנדסים בלתי תלויה. מהנדס מומחה חיצוני שמונה מטעם בית המשפט, מצא כי טענות הדיירת מוצדקות וקבע כללים לתיקון הכשל באיטום הדירה. בפסק הדין שניתן נתקבלו טענות הדיירת ונדחו טענות חברת 'דונה', שאף הגישה תביעה נגדית. בסופו של תהליך, קיבלה הדיירת לחזקתה את הדירה שרכשה אם כי באיחור של כשנה, בעוד חברת 'דונה' חויבה בתשלום הוצאות ניהול המשפט וכן בתשלום שכר טרחה בשיעור של 25 אלף שקל.
עכשיו בדעת הדיירת להגיש בקרוב תביעה כספית על פיצוי בגין הנזקים שנגרמו לה מהעיכוב הממושך במסירת הדירה. בתביעה, שפרטיה פורסמו ב'בונוס' לפני כשנתיים וחצי, צוין כי הרוכשת זיהתה והתריעה מבעוד מועד על הליקויים בדירה והובטח לה כי אלה יתוקנו עד מועד המסירה. אלא שגם ביום שלפני מסירת הדירה ראתה הקונה כי בעיית הרטיבות לא נפתרה והתריעה בפני החברה כי לא ייתכן שבתוך יממה הדירה תהיה מוכנה למסירה במועד שנקבע בהתחשב במצבה.
