בית המשפט יצטרך בקרוב להחליט אם גרימת רעש מצדיקה התקנת מצלמת מעקב וכתב אישום, או שבתחנת 'מוריה' נהגו באכיפה בררנית בגלל תלונה של אחת השכנות. כבר שלוש שנים שבבית משפט השלום בעיר מתנהל כתב אישום נגד הנרי פרלמוטר, אדם המתגורר באחת השכונות החרדיות. העבירה המיוחסת לו היא "הפרת הוראה חוקית", בעקבות השמעה של מוזיקה בעוצמה גבוהה.
צו ללא הגבלת זמן
בכסכוך השכנים המדובר הוצא נגד השכן 'צו להטרדה מאיימת', בטענה כי רעש המוזיקה הבוקע מביתו מפריע לדיירים המתגוררים בסמוך לו. בית משפט השלום בעיר החליט שלא להגביל את תוקף הצו, ובין השאר נקבע כי "ייאסר על השכן להשמיע מוזיקה בווליום גבוה אחרי השעה 22:00 ובערב שבת".
לאחר אירוע שבו הושמעה מוזיקה ביום שישי בשעה 18:00, לאחר כניסת השבת, הוגש כתב אישום בגין הפרת הוראה חוקית. לאחרונה הגיש השכן בקשה לבטל את האישום נגדו, בעילה של הגנה מן הצדק. לטענתו, האופן שבו טיפלה המשטרה בנושא היה חריג, ובין השאר הוא ציין בבקשה כי "בגין אחת ההפרות המשטרה החליטה לזמן את השכן רק לאחר חמישה חודשים מהגשת התלונה. בגין ההפרה מפקד התחנה בזמנים הרלוונטיים הוציא צו מעצר נגד השכן בעילה של 'שיבוש הליכי חקירה' ו"סיכון בטחונו של אדם/ציבור'".
פרלמוטר גם טוען כי כאשר הוא השמיע מוזיקה בעוצמה גבוהה הוא נדהם כאשר אל ביתו הגיעו לא פחות משלושה צוותי משטרה, שכללו בסך הכל 12 שוטרים.
קראו גם:
"תיק זה לא נולד בחלל ריק אלא על רקע התנכלות והתעמרות שיטתית של תחנת משטרת 'מוריה' במבקש", נכתב בבקשה לביטול כתב האישום. "התנכלות והתעמרות זו החלה על רקע סכסוך שכנים בבניין שבו מתגורר המבקש. החוקרים, תחנת משטרת 'מוריה', פעלה כמשטרה פרטית בשירות המתלוננים, וכחלק מהשירות הזה הטרידה את המבקש ואת אמו המנוחה, שהלכה לעולמה. כחלק מהשירות הזה פעלה המשטרה להוצאת צווי מעצר וצווי הבאה למרות שהמבקש מעולם לא זומן לחקירה. הדבר אף הרחיק לכת עד כדי כך שקצין הוציא צו להתקין מצלמה מול דלת דירת המבקש – ממש כך. משטרת ישראל התקינה מצלמה מול דירת ביתו של אזרח מבלי לתת לכך הסבר עד היום".
לטענת פרלמוטר, היחס החריג של המשטרה הגיע לשיא לאחר שאמו נפטרה. מתברר כי כאשר הוא גילה את אמו כשהיא מוטלת על הרצפה בביתה ללא רוח חיים, הוא הזעיק את מגן דוד אדום. אלא שלמקום הגיעו גם שוטרים שעצרו אותו.
במסמך שהוגש לבית המשפט נטען: "בעוד המבקש נתון בהלם על פטירת אמו, שאליה היה קשור מאוד, השוטרים ממשטרת 'מוריה' מצאו לנכון לעצור אותו ולהביאו לתחנת המשטרה כשהוא אזוק, בלי לומר לו בגין מה. בדיעבד טענו כי המעצר היה בשל חשש להתעללות בחתולים".
"בזבוז כספי ציבור"
מתברר שבמהלך החקירה הוא נשאל בין היתר היכן אמו, שכאמור היתה ללא רוח חיים. בנוסף הוא נשאל מדוע הוא מלכלך את חדר המדרגות ואפילו התבקש לנמק פוסטים שפרסם ברשתות החברתיות. "נראה שבמדינת ישראל אין יותר פשעים אמיתיים כי למשטרת 'מוריה' יש זמן לבזבז כספי ציבור על התקנת מצלמות מעקב נגד אזרחים, לכלוך בחדרי מדרגות ומעקב אחרי דעות פרטיות של אנשים בפייסבוק", טוען הנאשם.
בבקשה לביטול כתב האישום גם נטען כי אחת השכנות, מרים מרקוביץ־ביטון (פרופסור מן המניין בפקולטה למשפטים באוניברסיטת בר אילן), פנתה לכאורה לפרופ' יניב ואקי, לשעבר ראש מחלקת עררים בפרקליטות המדינה, שאת תוארו השלישי קיבל באותה אוניברסיטה, וביקשה ממנו את הארכת המועד להגשת ערר על החלטת המשטרה, והארכה ניתנה".
מהמשטרה נמסר בתגובה: "מתוקף תפקידה, משטרת ישראל חוקרת כל תלונה שמוגשת תוך ביצוע פעולות בהתאם ובכפוף לחוק, וכך גם במקרה זה. הנאשם נחקר בעקבות תלונות שהוגשו נגדו בגין מספר מקרי הטרדות שבוצעו על ידו לכאורה, לרבות הפרת הוראת בית משפט, וכן בחשד להתעללות בבעלי חיים שנמצאו בבית אמו המנוחה.
"כל טענה על חוסר שוויוניות ואכיפה בררנית, מקומה להידחות, ובתוך כך גם הטענה באשר לעדותו של השוטר, אשר נבחנה על ידי הגורמים המוסמכים ונדחתה. מעבר לכך, מענה לבקשת סנגורו של הנאשם יינתן בבית המשפט כמקובל".
מתי בית המשפט מבטל אישום בשל 'הגנה מן הצדק':
- אם נפלו פגמים בהליכים, במנותק משאלת האשם
- אם בקיום ההליך למרות הפגמים יש פגיעה חריפה בתחושת הצדק
- אם ניתן לרפא את הפגמים בהליך באמצעים קלים יותר מביטול האישום
פרופ' מרקוביץ־ביטון מסרה בתגובה: "לא ידעתי שהוגש נגד הנאשם כתב אישום ורק מבקשת התגובה שלכם למדתי על כך. מדובר בטענות חסרות בסיס של נאשם אשר מצליח להטריד את המערכת המשפטית לאורך שנים.
"בקשת הארכה שביקשתי, אגב, כמו עוד אלפי אזרחים אחרים בתיקים אחרים, נבעה מנסיבות אישיות, והיא נענתה כדין ולא בחסד. אין ולא היה שום ניגוד עניינים – ונראה שהנאשם אינו מבין מהו ניגוד עניינים. אינני יודעת מי הוא אותו ראש מחלקת עררים ואין לי מושג על בסיס מה נטענות טענות אלו כלפי למעט העובדה כי הנאשם מבין שמצבו המשפטי בכי רע וכי טענות משפטיות אמיתיות לא יעזרו לו".
מפרופ' ואקי נמר כי בינו לבין פרופ' מרקוביץ־ביטון אין כל היכרות אישית וכי באותה עת לא שימש חבר סגל בבר אילן, ולכן הטענה לניגוד עניינים חסרת בסיס".
