חודשים ספורים בלבד לאחר שנישא בחתונה גדולה ומרשימה, איש עסקים ירושלמי מפורסם תובע גט מאשתו הטרייה: לטענתו, היא טמנה לו פח וניסתה לסחוט ממנו כסף באמצעות תלונת שווא על הטרדה מינית של אחותה. כעת הוא ממתין לגט מזורז. פרקליט האשה: "הטענה שלפיה הנישואים היו למטרות סחיטה כספית מוכחשת מכל וכל".
סוזן סילברמן חגגה לבתה בת מצווה בכותל: "ספגנו קללות וצעקות מכוונות"
השב"כ הפסיק לאבטח את בית אולמרט
לטענת איש העסקים, זמן קצר לאחר החתונה הגדולה, שאליה הוזמנו אנשי חברה רבים ומיטב האמנים, החלו בעיות בקשר. האישה עזבה את הבית ובמשך 40 ימים תבעה מבעלה לממש את הסכם הממון שעליו חתמה לפני הנישואים. בזמן זה נפגשו בני הזוג לא פעם עם רב כדי לנסות להגיע להסדר של שלום בית, אך ללא הצלחה.
לפני כשבועיים הופתע איש העסקים לגלות שהוגשה נגדו תלונה במשטרה. המתלוננת היתה גיסתו, ועל פי גרסתה הוא הטריד אותה בעודה מתארחת בביתו, כחודש לפני הגשת התלונה. הוא נעצר בחשד לאינוס, מעשה מגונה תוך שימוש בכוח והטרדה והתנכלות מינית.
בהארכת מעצרו הראשונה בבית משפט השלום טען פרקליטו עו"ד מיכאל עירוני כי נטמן לו פח וכל נישואיו היו תרמית לסחיטת כספים מצד אשתו. לדבריו, הגשת התלונה על ידי אחותה היא תולדה ישירה של סירובו להיכנע לסחיטתה.
בימים שבהם שהה במעצר נחקרו בני משפחתו וכמו כן נאספו הקלטות ממצלמות אבטחה שהיו בבית. בהארכת מעצרו השנייה הביע בית המשפט פליאה על כך שפעולות החקירה לא התקדמו, ועל כך שסרטוני האבטחה לא נבחנו למרות הוראת בית המשפט. בית המשפט הורה על שחרורו בתנאים מגבילים לשלושה ימים, אשר הסתיימו זה מכבר.
המדינה ערערה על החלטת בית משפט השלום על שחרורו ופנתה לבית המשפט המחוזי. "מדובר באירועים חמורים לכאורה", אמר התובע המשטרתי. הוא הסביר כי לא כל העדים אותרו ועל כן ביקש להחזיר את איש העסקים למעצר.
עורך דינו חזר על הטענה כי מדובר בסחיטה ועלילת שווא. לדבריו גם עדות הילד וגם צילומי האבטחה, שעליהם לא ידעה האישה, תומכים בגרסתו. בית המשפט המחוזי לא ראה לנכון להחזיר את איש העסקים למעצר והשאיר את החלטת בית משפט השלום על כנה. "עברתי טראומה", סיפר השבוע איש העסקים. "הרגשתי שאני חלק ממסע נקמה".
עו"ד עירוני: "מרשי עבר מסכת קשה ביותר, שכללה גם סחיטה ואיומים ואף העמדתו בסיכון להגשת כתב אישום על בסיס תשתית כוזבת. אנו שמחים שגם בבית המשפט המחוזי תמכו בעמדתנו והחליטו על שחרורו של מרשי".
עו"ד ישראל קדמי, המייצג את האישה: "הזוג נישא מתוך אהבה והיכרות ממושכת. לאחר הנישואים התגלה שלא כך פני הדברים. הטענה שלפיה הנישואים היו למטרות סחיטה כספית מוכחשת מכל וכל".
