הטעות שתעלה לנו 25 אלף שקל: בתביעה שהוגשה לבית משפט השלום בירושלים, טען בעל הרכב כי עד לרגע שבו נעלם הרכב הוא היה במצב מכני תקין וטופל באדיקות במוסך מורשה, ובכלל זה הוחלפו צמיגיו והותקנה בו מערכת שמע.
לטענת התושב, רכבו חנה כחוק ברחוב מאיר יושע, ובוקר אחד הוא גילה על שמשת הרכב מדבקה, שבה הורתה לו העירייה להזיז את הרכב. לטענתו, הוא חשב שהבעיה היתה התקר בגלגל הקדמי, ולאחר שהפנצ'ר תוקן הוא הזיז את הרכב לרחוב סמוך.
לדבריו, כאשר שב מחופשה משפחתית הוא נחרד לגלות כי הרכב נעלם. בעלי הרכב מיהר להגיש תלונה במשטרת המחוז, ולאחר מספר ימים נמסר לו כי רכבו נגרט.
הוא דרש מהעירייה פיצוי הולם לנזקים שנגרמו לו, ובכלל זה מערכת רמקולים בשווי של 1,500 שקל, שני זוגות משקפיים בשווי כולל של 1,200 שקל, מנשא לתינוק בשווי של 750 שקל, וכן מעילים, חולצות וג'ינסים בשווי של 2,000 שקל.
התובע טען כי לא היה בסיס חוקי לגריטת הרכב, ואילו הרשות המקומית מצד שני טענה כי זכותה וחובתה לסלק מפגעים מהמרחב הציבורי.
השכונות מהן פונו רוב גרוטאות הרכב
הר נוף
רמות
גילה
קטמון
רמת שלמה
פסגת זאב
הרשמת הבכירה עדי בר־טל קיבלה את התביעה וכתבה בהחלטתה: "ההתראות שהודבקו על שמשת חלון הרכב הבהירו כי יש לפעול ל'סילוק הגרוטאה'. לא נאמר באיזו דרך יש לעשות כן. התובעים, כאשר ראו את ההתראה, הזיזו את הרכב למקום חניה אחר בסמוך, והתובע העיד בפניי כי אף תיקן את התקר בגלגל באמצעות החלפת גלגל.
"ההתראה אינה ברורה מספיק ואינה מציינת כי הואיל ומדובר ברכב המוגדר גרוטאה יש לפנותו מהמרחב הציבורי וממקומות החניה הציבוריים. מצאתי שהנתבעת פעלה במקרה הנדון שלא כדין, עת גרטה את רכב התובעים, וזאת בלי ליתן כל התראה לגבי גריטה זו".
