תושבים בעיר העתיקה הגישו תביעה כספית נגד עיריית ירושלים, בטענה שעמוד תאורה גרם לבנם התחשמלות ול-PTSD. כתב התביעה שהוגש לבית משפט השלום ברמלה על ידי עורכי הדין אסף פוזנר ורוני שמחי נטען כי ב- 21 באוגוסט 2017, הילד בן ה-12 שיחק עם חבריו בדרך העופל ליד שער האשפות. בשלב מסויים הוא נשען ביד שמאל על עמוד תאורה וביד ימין נגע בגדר ברזל.
3 צפייה בגלריה
עמוד התאורה
עמוד התאורה
עמוד התאורה
(צילום: mynet)

לטענת התובעים: "כתוצאה מהמגע עם העמוד הוא קיבל מכת חשמל שנמשכה למספר שניות במהלכן הרגיש שאינו מסוגל לנוע ושהוא עומד למות. בתושייה הוא הצליח לדחוף את עצמו באמצעות רגליו מהעמוד וליפול ארצה וכך התנתק מהמגע החשמלי".
הילד פונה לבית החולים שערי צדק, שם נמצא פצע ביד שמאל, באזור הכניסה של זרם החשמל. פרקליטי המשפחה טוענים כי בזמן שההורים היו במיון הם יצרו קשר עם העירייה, דיווחו על התקלה בעמוד החשמל, ולאחר מכן נמסר להם העמוד אכן פלט זרם חשמלי והבעיה תוקנה.

3 צפייה בגלריה
כיכר ספרא בניין עיריית ירושלים
כיכר ספרא בניין עיריית ירושלים
עיריית ירושלים
(צילום: mynet)

פרקליטי המשפחה טוענים כי כתוצאה מההתחשמלות הילד סובל מהפרעת דחק פוסט-טראומטית (PTSD) הבאה לידי ביטוי בין היתר בחרדות, הימנעות, פלאשבקים, מחשבות וזכרונות מהאירוע והתנהגות של הרס עצמי.
3 צפייה בגלריה
עו״ד אסף פוזנר
עו״ד אסף פוזנר
עו״ד אסף פוזנר
(צילום: ניב קנטור)

לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מומחית לפסיכיאטריה שקבעה: "כתוצאה מאירוע ההתחשמלות התובע סובל מתסמונת PTSD המתבטאת בחוויה טראומטית, זיכרונות מן האירוע החוזרים ונשנים ומופיעים בצורה חודרנית ובלתי רצונית, ביעותי לילה הקשורים לאירוע, תגובות דיסוציאטיביות כדוגמת פלשבקים, עוררות פיזיולוגית ניכרת בתגובה לגירויים שמזכירים את האירוע הטראומטי או חלקים ממנו (לדוגמה, דופק מהיר, הזעה, הסמקה, לחץ דם גבוה ועוד)".


המומחית גם ציינה כי הילד סובל מ"הימנעות מגירויים חיצוניים המזכירים את הטראומה, רגשות שליליים הקשורים בטראומה (כגון פחד, בעתה, כעס, אשמה או בושה). ירידה ניכרת בעניין ובהשתתפות בפעילויות חשובות, התנהגות חסרת מעצורים והתנהגויות של הרס עצמי, דריכות יתר, תגובת בהלה מופרזת, קשיי ריכוז, הפרעות שינה, מצוקה ופגיעה ניכרת בתחומי התפקוד”.
עו"ד פוזנר: "דומה שצריך להיות גבול גם לטענות שעירייה מעלה. המצב בו אדם יסתובב בעיר ויתחשמל, ולאחר מכן העיריה לא תפצה אותו, הוא שערורייתי. לא מדובר בבור שנגרם על ידי צד שלישי, אלא בנכס של העירייה עצמה".
מעיריית ירושלים נמסר בתגובה: "בירור עובדות המקרה טרם הסתיים בבית המשפט. התייחסות העירייה תינתן בדיון".
פורסם לראשונה: 05:00, 18.10.24