יש לנו חדשות טובות וחדשות רעות לנוסעי התחבורה הציבורית בירושלים, שמכירים מקרוב מצב שבו אוטובוסים חולפים על פניהם ולא טורחים לעצור בתחנה.
החדשות הטובות הן שהגשת תביעה לבית הדין לתביעות קטנות עשויה לזכות אתכם בפיצוי כספי. החדשות הרעות הן שלא כדאי לכם לוותר על תלונה מקדימה לחברת האוטובוסים - אחרת ייתכן ותקבלו פיצוי קטן באופן יחסי.
אולי יעניין אותך:
אין מחלוקת כי האוטובוס עבר בלי לעצור
בבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים נדונה לאחרונה תביעה של שני נוסעים, א"ט וא"ק (שמם המלא שמור במערכת) נגד חברת "אגד". לטענתם אוטובוס מירושלים לרכסים, חלף על פניהם בתחנה לא עצר לאסוף אותם, וכתוצאה מכך נגרמה להם עוגמת נפש ועיכוב משמעותי בדרכם הביתה. הדיון התקיים בפני הרשמת הבכירה אביגיל ון-קרפלד, אשר קיבלה את התביעה באופן עקרוני, אך פסקה לתובעים פיצוי כספי נמוך יחסית.
על פי פסק הדין, אין מחלוקת כי התובעים אכן המתינו בתחנת האוטובוס, וכי האוטובוס עבר מבלי לעצור. הרשמת גם קיבלה את גרסת התובעים שלפיה בעקבות האירוע נאלצו לנסוע לחיפה, דבר שגרם להם לעיכוב בדרכם לרכסים.
עם זאת, בית המשפט הפנה אצבע ביקורתית כלפי התובעים, אשר לא מיצו את ההליכים בטרם פנו לבית המשפט. בפסק הדין נכתב: "יש לתת משקל לכך שהתובעים לא פנו למוקד 2800 בזמן אמת ולא פנו לנתבעת במיצוי הליכים לפני הגשת התביעה". כמו כן, ציינה הרשמת כי גם אם היו עולים על האוטובוס במקור, היו חווים איחור מסוים בשל חסימה בדרך, ולכן לא ניתן לייחס את מלוא העיכוב רק לאי-העצירה.
הפיצוי: סכומים נמוכים במיוחד נפסקו
הפיצוי שנפסק לכל אחד מהתובעים עמד על 180 שקל, וכן החזר אגרה בסך 50 שקל. סכום זה נמוך יחסית, ובעיקר משקף את עצם ההפרה מצד אגד, ולא את מלוא הנזק הנטען על ידי התובעים. הרשמת הסבירה את גובה הפיצוי: "הפיצוי נפסק בגין אי עמידה בנוהל והעדר שירות ישיר לרכסים. לא נמצא לפסוק בגין ביטול זמן שכן לכאורה התביעה לא הייתה אמורה להיות מוגשת בירושלים".
בהתייחס לכך שהתובעים טענו שפניות קודמות ל"אגד" לא נענו, כתבה הרשמת כי "הטענה לא הוכחה", והוסיפה כי אם בעתיד תוכח טענה כזו, ייתכן שייקבע פיצוי שונה: "אף שהתובעים לא הוכיחו שהם בעצמם פנו בעבר ולא נענו – לו יוכח הדבר במקרה מתאים ייתכן שהתוצאה תהיה שונה".
בשורה התחתונה - למרות שידיעה זו לא מהווה תחליף לייעוץ משפטי, ברורה לגמרי חשיבות מיצוי ההליכים מול הגורם הנתבע טרם פנייה לבית המשפט, ואת משקלו של תיעוד בזמן אמת לצורך תמיכה בטענות התובעים.
