מיכל ויניב חיתנו בשעה טובה את בנם הבכור. הם בחרו אולם וסיכמו את פרטי התפריט, מספר המנות, קישוטי השולחן ומספר המלצרים.
למרות ההתרגשות, ההורים הרגישו שלא קיבלו את מה שסוכם: המנות, לדבריהם, היו באיכות גרועה, השירות מהמלצרים לא היה נעים, בבר היו הרבה פחות מנות מכפי שהזמינו ובמהלך האירוע לא היה גורם מהאולם שאליו יכלו לפנות.
האם יש משהו שבני זוג יכולים לעשות כדי להבטיח שהיום המשמח שלהם לא ישתבש, והם יקבלו בדיוק את מה שהובטח להם בחוזה ההתקשרות מול האולם?
מה עושים?
עו"ד הדס יעקובסון, מנכ"לית העמותה החדשה לצרכנות: "הסכם התקשרות עם אולם ועם נותני שירות לאירועים צריך להיעשות בצורה זהירה ובטוחה, תוך סיכום כל התנאים, המחיר והשירותים. מדובר במרבית המקרים בחוזה הראשון שצעירים מתמודדים מולו, והוא אינו כרוך בחוק הגנת הצרכן אלא בחוזים מוכנים מראש.
"עומדים לחתום על חוזה מול אולם שמחות? מזל טוב. ודאו שאין בחוזה תנאים מקפחים ושהעסק לא 'שוכח' לכלול תנאים שהוסכמו על שני הצדדים (למשל, פירוט התפריט). בחוזים של אולמות אירועים יש גם התייחסות להפרה או ביטול, אבל לרוב היא מגנה רק על בעל העסק, אך לא על הצרכנים. הקפידו לכלול בחוזה מה קורה במקרה של ביטול האירוע על ידיכם.
"ובאשר לאירוע המאכזב: במידה והאולם לא עמד בתנאים שהבטיח בכתב, כשיש תיעוד להבטחה בעל פה ולחוגגים נגרם נזק, הם יכולים לפנות בתביעה לבית המשפט".
קראו גם:
אכזבה רטובה
סיגלית התחדשה במגפיים אופנתיות, ובמעמד התשלום אמר לה המוכר בחנות שאין אחריות על חדירת מים. כשנעלה אותם לראשונה ביום שנראה אביבי למדי, ירד גשם, והמגפיים נרטבו.
היא חזרה לחנות, ביקשה להחליף את הזוג וטענה ש"לא קפצה בשלוליות". שם דחו אותה בטענה שלא מדובר בנעליים נגד גשם, ושאין אחריות.
מה עושים?
עו"ד יעקובסון: "לא כל מגפיים נועדו להיות עמידים לגשם, וככל שלא מדובר בזוג המבטיח איטום, יש קושי להצביע על פגם.
כיוון שבמעמד המכירה הובהר שהם אינם עמידים במים, לא ניתן לטעון להטעיה או פגם בהתאם לחוק המכר. אם סיגלית מבקשת פיצוי, היא תצטרך להוכיח שהמגפיים הוצגו באופן כלשהו כעמידים למים".
