בית המשפט המחוזי (השופט ארנון דראל) הורה היום (א') על המשך מעצרו של ברלנד עד תום ההליכים המשפטים נגדו. כזכור, נגד ברלנד הוגש לפני כחודש כתב אישום בגין עבירות רבות של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, ניסיון לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, עושק וניסיון עושק, וכן עבירה של ניסיון שידול לחבלה חמורה. עם הגשת האישום הוגשה בקשת מעצר עד תום הליכים, אלא שסנגוריו ביקשו לשחררו לחלופת מעצר תחת פיקוח. היום, דחה בית המשפט המחוזי בקשה זו והורה על המשך מעצרו של ברלנד.
הפרקליטות, שהתנגדה לשחרורו ממעצר, הגישה לבית המשפט תמליל שיחה אותה קיים ברלנד לפני שנים ספורות, בעת בריחתו מהעמדה לדין בישראל. התיאור כולל את פרטי בריחתו, את הניסיונות להערים על רשויות ההגירה בגרמניה, כולל תיאור שוחד שניתן למשמר החופים ביוון, ושימוש בדרכונים מזויפים.
בתמלול אומר ברלנד: "מהולנד נסענו לפרנקפורט, ישנתי שם לילה, כי רצינו לעלות על האווירון בפרנקפורט. והמחשב לא תפס אותי, זה היה נס, כי היה לי דרכון בלי שום חתימות, שהוציאו אותו בברלין, מישהו קיבל שם, אני יודע, כמה ראנדים, כמה פלאפלים הוא קיבל, והוא ריק לגמרי, אם הייתי עולה על אווירון או ואבוי לי".
עוד הוא מציין בעל יאכטה ביוון ואומר: "(הוא) שיחד את כל משמר החופים ביוון, בחמש עשרה אלף ראנד, חמש עשרה אלף יורו, שאת היאכטה שלו לא בודקים אותה, את היאכטה שלו לא בודקים, מביאים את הפספורטים, חותמים, ולא מסתכלים מי נמצא בתוך היאכטה".
בנוסף, הגישה הפרקליטות לבית המשפט מידע מודיעיני שהגיע לידיה רק לאחרונה, המחזק לטענתה אף הוא את החשש מהימלטותו של ברלנד. לדברי השופט דראל: "המידע עוסק באפשרות שהמשיב יברח מן הארץ, והוא תומך בעמדת המבקשת כי אין לתת במשיב אמון".
סנגוריו של ברלנד הציגו בפני בית המשפט חלופת מעצר הכוללת מעצר בפיקוח אלקטרוני מלווה במספר מפקחים. לבית המשפט הוצגו 17 מפקחים אופציונליים, שלוש אפשרויות למקום הפיקוח, ונתונים לגבי חברת שמירה שתגבה את החלופה.
השופט דראל ציין את החשש להימלטות כמרכזי בעניינו של ברלנד, וכתב: "די לפנות למה שאירע אך לפני מספר שנים, שעה שהמשיב היתל ברשויות המדינה ובגורמי האכיפה, עבר ממדינה למדינה, תוך שימוש בדרכון מזויף, לא נרתע מפגיעה במי שחתמו לטובתו על ערבות ומאובדן הסכום שהפקיד בהולנד כדי ללמוד עד כמה חשש ההימלטות הוא ממשי".
השופט דראל התייחס לתמליל השיחה בה מתייחס ברלנד לבריחתו, וציין: "קשה שלא להזדעזע עד כמה דפוסי החשיבה העולים מהשיחה, שבה הוקלט המשיב מתאר את דרכו ל'הכשיר' את דרכונו המזויף ואת מסעותיו לאחר מכן, הם דפוסים עבריינים הבזים לנורמות בסיסיות של כיבוד וציות לחוק".
השופט דראל ציין כי המבחן הראשון בגין החלטה על שחרורו של נאשם לחלופת מעצר, הינו בחינת האמון הקיים בנאשם. לדבריו: "הגעתי לכלל מסקנה כי עניינו של המשיב אינו צולח את המבחן הראשון ומסקנתי היא כי לא ניתן לתת בו את האמון המינימאלי הנדרש לשחרור לכל חלופה, גם אם זו כוללת מעצר בפיקוח אלקטרוני, מפקחים, ומעטפת של חברת אבטחה". על כן, הורה השופט דראל על המשך מעצרו של ברלנד עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.
מאנשי הרב ברלנד נמסר בתגובה להחלטה כי "הם רואים בחומרה רבה את המגמתיות לחסל את הרב. בימים בהם משחררים חשודים ברצח בגלל הקורונה - מחזיקים קשיש בן 82 שנחשב בקבוצת סיכון הכי גבוהה. ברלנד בעצמו עבר מספר ניתוחים בגלל מחלת סרטן ועוד מחלות וגוזרים עליו גזר דין מוות בפועל כשמשאירים אותו עד תום הליכים על חשדות כלכליות מהרף הנמוך ביותר, כשמדובר באכיפה בררנית וחסרת תקדים על רב שקיבל צדקות עבור ברכות שנתן לאנשים ומתעלמים מאלפי אנשים שנושעו מברכותיו עשרות שנים מעל הטבע לגמרי".
